Введение
Настоящий Обобщающий доклад основывается на оценках, проведенных тремя Рабочими группами (РГ) Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). Он представляет собой целостное суждение об изменении климата в качестве заключительной части Четвертого доклада об оценке МГЭИК (ДО4).
В Теме 1 кратко излагаются наблюдаемые изменения климата и их последствия для естественных и антропогенных систем вне зависимости от их причин, а Тема 2 посвящена оценке причин наблюдаемых изменений. В Теме 3 представлены проекции будущего изменения климата и связанных с ним последствий при различных сценариях.
В Теме 4 описаны варианты адаптации и смягчения воздействий на изменение климата на протяжении нескольких последующих десятилетий и их взаимодействие с устойчивым развитием. Тема 5 посвящена оценке связи между адаптацией и смягчением воздействий на более широкой основе и содержит описание более долгосрочной перспективы. В Теме 6 кратко излагаются основные надежные выводы и остающиеся ключевые неопределенности в настоящей оценке.
Схематическая структура, представляющая антропогенные движущие силы, последствия и реагирование на изменение климата и их взаимосвязи, показана на рис. I.1. Ко времени выхода в свет Третьего доклада об оценке (ТДО) в 2001 году — имелась достаточная информация главным образом только для того, чтобы описать основные связи по часовой стрелке, т. е. для получения вывода о причинах изменения климата и его последствиях по социально-экономической информации и данных о выбросах. Сейчас после более глубокого изучения этих связей, представляется возможным оценить их также против часовой стрелки, т. е. оценить возможную динамику роста и ограничений глобальных выбросов, которые уменьшили бы риск будущих последствий, которых общество желало бы избежать.
Трактовка неопределенностей
Руководящие принципы МГЭИК по оценке неопределенностей определяют некоторую основу для трактовки неопределенностей в деятельности всех рабочих групп (РГ) и в настоящем Обобщающем докладе. Эта основа носит широкий характер, поскольку оцениваемый РГ материал касается различных дисциплин и охватывает разнообразные подходы к трактовке неопределенности, которые можно найти в литературе. Характер данных, показателей и анализы, используемые в естественных науках, как правило, отличаются от того, что используется при оценке технологического развития или в общественных науках. РГ I сосредоточена на первых, РГ III — на последних, а РГ II охватывает аспекты обоих.
Для описания неопределенностей используются три различных подхода, причем каждый сформулирован по-особому. Выбор между и внутри этих трех подходов зависит как от характера имеющейся информации, так и от экспертного суждения авторов относительно корректности и полноты существующих научных знаний.
В тех случаях, когда неопределенность оценивается качественно, она характеризуется сообщением об относительном ощущении количества и качества доказательств (информация из теории, наблюдений или моделей, указывающая на то, является ли убеждение или предположение истинным или достоверным), и три степени согласия (т. е. степень согласия в литературе с конкретным выводом). Этот подход используется РГ III с помощью ряда не требующих объяснения терминов, таких как: высокая степень согласия, много доказательств; высокая степень согласия, средний объем доказательств; средняя степень согласия, средний объем доказательств; и т. д.
В тех случаях, когда неопределенность оценивается больше в количественном плане, с использованием экспертного суждения о корректности основополагающих данных, моделей или анализов, тогда используется следующая шкала степени уверенности для выражения количества шансов на то, что вывод является правильным. Очень высокая степень достоверности — минимум 9 шансов из 10; высокая степень достоверности — 8 из 10; средняя степень достоверности — около 5 из 10; низкая степень достоверности — около 2 из 10; и очень низкая степень достоверности — менее 1 шанса из 10.
В тех случаях, когда неопределенность в конкретных результатах оценивается с использованием экспертного суждения и статистического анализа совокупности доказательств (например, наблюдений или результатов моделирования), тогда используются следующие диапазоны вероятности для выражения оцененной вероятности наступления события: фактически определенно > 99 %; чрезвычайно вероятно > 95 %; весьма вероятно > 90 %; вероятно > 66 %; скорее вероятно, чем нет > 50 %; также вероятно, как и нет 33-66 %; маловероятно < 33 %; весьма маловероятно < 10 %; чрезвычайно маловероятно < 5 % исключительно маловероятно < 1 %.
РГ II использовала сочетание оценок достоверности и вероятности, а РГ I преимущественно использовала оценки вероятности.
В Обобщающем докладе авторы придерживаются оценок неопределенности, используемых в исходных докладах РГ. В тех случаях, когда обобщенные выводы основываются на информации из докладов более чем одной РГ, используемое описание неопределенности согласуется с тем, которое применялось для компонентов, взятых из докладов соответствующих РГ.
Если не указано иначе, диапазоны числовых значений в квадратных скобках в настоящем докладе указывают на 90-процентные интервалы неопределенности (т. е. существует оцененная вероятность в 5 % того, что величина может быть выше диапазона, указанного в квадратных скобках, и 5-процентная вероятность того, что величина может быть ниже этого диапазона). Интервалы неопределенности не обязательно симметричны относительно наилучшей оценки.