引言
本《综合报告》基于政府间气候变化专门委员会(IPCC)三个工作组已完成的评估。作为IPCC《第四次评估报告》(AR4)的最后一部分，本报告提供了对气候变化的综合观点。
主题1综述了观测到的气候变化及其对自然和人为系统的影响，无论其原因是什么；主题2则评估了观测到的变化的原因。主题3展现了对不同情景下未来气候变化的预估以及相关的影响。
主题4讨论了未来几十年的适应和减缓选择方案及其与可持续发展的相互作用。主题5在一个更概念化的基础上从更长期的角度评估了适应和减缓的关系。主题6概括了本次评估中主要的确凿发现和存在的关键不确定性。
描述气候变化的人为驱动因子、影响和响应及其相互之间联系的示意框架如图1.1所示。在2001年《第三次评估报告》(TAR)公布时所获得的信息主要描述了顺时针方向的联系，即：从社会经济信息和排放推导出气候变化和影响。随着对这些联系认识的不断提高，现在有可能评估逆时针方向的联系，即：评估可能的发展路径和全球排放限制，从而降低社会希望避免未来影响的风险。
不确定性的处理方法
IPCC关于不确定性的指导说明对所有三个工作组(WG)和在《综合报告》中处理不确定性的框架作了定义。这是一个概括性框架，因为各工作组所评估的素材来自不同的学科，并包含了引自文献中各种处理不确定性的方法。自然科学中使用的数据、指标和分析的性质一般不同于技术发展评估中或社会科学中使用的数据、指标和分析的性质，第一工作组侧重于自然科学，第三工作组着重于技术开发评估或社会科学，第二工作组则兼而有之。
使用三种不同的方法来描述不确定性，每种方法都有着截然不同的语言形式。对于这三种方法的选择，既取决于现有信息的性质，也取决于作者们对当前科学认识的正确性和完整性的专家判断。
如果对不确定性作出定性评估，其特点是提供关于证据数量和质量(即来自理论、观测或模式的信息表明一种信念或定理正确或有效与否)以及一致性程度(即在文献中对某个特定结果一致认同的水平)的相对判断。第三工作组通过一系列无须解释的术语而运用了这一方法，如：一致性高，证据量充分；一致性高，证据量中等；一致性中等，证据量中等；诸如此类。
如果更定量评估不确定性，可使用专家对基础数据、模式或分析的正确性判断，因而下述的可信度等级被用来表述经评估的某项研究结果正确性的几率：很高可信度，至少有九成机会结果正确；高可信度，大约有八成机会结果正确；中等可信度，大约有五成机会结果正确；低可信度，大约有两成机会结果正确；很低可信度，结果正确的机会少于一成。
如果评估特定结果的不确定性，则须对一堆证据(如：观测资料或模式结果)作出专家判断和统计分析，因而下述的可能性区间被用来表述经过评估的发生概率：几乎确定，>99%；极有可能，>95%；很可能，>90%；可能，>66%；多半可能，>50%；或许可能，33%～66%；不可能，<33%；很不可能，<10%；极不可能，<5%；几乎不可能，<1%。
第二工作组结合使用了可信度和可能性评估，第一工作组则主要使用了可能性评估。
综合报告沿用了各工作组对不确定性的评估。对于那些基于一个以上工作组信息的综合结果，所使用的不确定性描述与引自各工作组报告各部分中的不确定性描述一致。
除非另作说明，本报告中方扩号内所给出的数值范围是指90%的不确定性区间(即取值高于方扩号中给出的区间或者低于该区间的可能性为5%)。不确定性区间不必围绕最佳估值对称。