5.7 Затраты, выгоды и последствия изменения климата, которых удалось избежать на глобальном и региональном уровнях

Последствия изменения климата будут варьироваться в зависимости от региона, однако в своей совокупности и с приведением к сопоставимым ценам настоящего времени они, весьма вероятно, повлекут за собой чистые годовые издержки, которые будут со временем увеличиваться по мере повышения глобальных температур. {РГ II РП}

При повышении глобальной средней температуры менее чем на 1-3 °С по сравнению с уровнями 1980-1999 годов некоторые последствия, согласно проекциям, в одних местах и отраслях создадут рыночные выгоды, но в то же время вызовут затраты в других местах и секторах. Глобальные средние потери могут составить 1-5 % ВВП в случае потепления на 4 °С, однако региональные потери могут быть гораздо более высокими. {РГ II 9.РР, 10.6, 15.РР, 20.6, РП}

Прошедшие независимое рассмотрение оценки социальных затрат на углерод (чистая экономическая стоимость ущерба в результате совокупного изменения климата на всем земном шаре, приведенная к сопоставимым ценам настоящего времени) составляет в 2005 году в среднем 12 долл. США за тонну СО₂, однако диапазон на основе 100 оценок является более широким (от -3 долл. США до 95 долл. США/тСО₂). Целый ряд опубликованных данных показывает, что чистая стоимость ущерба в результате изменения климата будет, согласно проекциям, значительной и со временем будет повышаться. {РГ II 20.6, РП}

Весьма вероятно, что глобальные совокупные цифры преуменьшают стоимость ущерба, поскольку они не могут включать многие последствия, которые не выражаются количественными показателями. Практически определенно, что совокупные оценки затрат маскируют значительные различия в последствиях по секторам, регионам, странам и группам населения. В некоторых местах и среди некоторых групп населения с высокой степенью уязвимости, высокой чувствительностью и/или низкой способностью к адаптации чистые затраты будут значительно более высокими по сравнению с глобальными средними значениями. {РГ II 7.4, 20.РР, 20.6, 20.РР, РП}

Ограниченные и предварительные результаты комплексных анализов глобальных затрат и выгод от смягчения воздействий показывают, что они в целом сопоставимы по величине, но еще не позволяют однозначно определить динамику выбросов или уровень стабилизации, при которых выгоды превышают затраты. {РГ III РП}

Сравнение стоимости смягчения воздействий с ущербом, которого удалось избежать, потребовало бы согласования последствий для благосостояния людей, живущих в разных местах и в разные моменты времени, с глобальной совокупной мерой благосостояния. {РГ II 18.РР}

Выбор масштаба и сроков смягчения воздействий за счет уменьшения выбросов ПГ требует сопоставления экономических затрат, связанных с более быстрым сокращением выбросов в настоящее время с соответствующими среднесрочными и долгосрочными климатическими рисками отсрочки. {РП РГ III}

Многих последствий можно избежать, их уменьшить или отсрочить с помощью мер смягчения воздействий. {РГ II РП}

Хотя в небольшом числе оценок последствий, содержащих анализ сценариев стабилизации, в полной мере не учитываются неопределенности проекций климата в условиях стабилизации, в них, тем не менее, указывается об ущербе, которого удалось избежать и об уменьшении рисков при разных величинах сокращения выбросов. Темпы и масштабы будущего изменения климата, вызванного деятельностью человека, и связанные с этим последствия определяются выбором человека, определяющим альтернативы будущей социально-экономической структуры и меры по смягчению воздействий, которые влияют на динамику выбросов. На рис. 3.2 показано, что альтернативы динамики выбросов СДСВ могли бы привести к существенным различиям в изменении климата в течение XXI века. Некоторых из последствий, показанных для высокой температуры на рис. 3.6, удалось бы избежать посредством таких путей социально-экономического развития, которые ограничивали бы выбросы и связанное с ними изменение климата в сторону более низких диапазонов, приведенных на рис. 3.6. {ОД 3.2, 3.3; РГ III 3.5, 3.6, РП}

На рис. 3.6 показано, каким образом ослабление потепления могло бы уменьшить риск, например, негативного воздействия на большое число экосистем, риск вымирания и вероятность того, что производство зерновых культур в некоторых регионах будет характеризоваться понижательной тенденцией. {ОД 3.3, рис. 3.6; РГ II 4.4, 5.4, таблица 20.6}