Выбор базового сценария имеет решающее значение для определения характера стабилизации и затрат на нее. Это влияние обусловлено, главным образом, разными допущениями о техническом прогрессе в базовых сценариях.

Роль технологий

Практически все сценарии предполагают, что на протяжении текущего столетия происходят технологические и структурные изменения, что приводит к относительному сокращению выбросов по сравнению с гипотетическим случаем попытки «удержать» влияние интенсивности выбросов на ВВП и на экономические структуры на том же уровне, что сегодня [Chapter 2, Section 2.9.1.3].

В базовых сценариях обычно предполагается значительный технический прогресс и распространение новых и передовых технологий. В сценариях смягчения последствий присутствует дополнительный технический прогресс, «вызванный» различными политическими и другими мерами. В сценариях долгосрочной стабилизации подчеркивается значение усовершенствования технологии, передовых технологий, обучения на опыте и эндогенных технологических изменений как для достижения целей по стабилизации, так и для сокращения затрат. В то время как в большинстве литературы совершенствование технологий и использование новейших технологий предусмотрены в сценариях в значительной степени на экзогенной основе, в новой литературе освещено обучение на опыте и эндогенный технический прогресс. Эти более новые сценарии демонстрируют более значительные выгоды заблаговременных мер, так как в моделях подразумевается, что заблаговременное внедрение технологий приводит к преимуществам в обучении и к сокращению затрат (высокая степень согласия, много доказательств) [3.4].

Разные категории сценариев также отражают разное влияние мер по смягчению последствий. Вместе с тем, во всех сценариях стабилизации проходит общая идея о том, что 60-80% всего сокращения выбросов будет обеспечено энергетикой и промышленностью. Остальные 30-40% будет приходиться на долю других газов, нежели CO2, и землепользования (иллюстративные примеры см. на рис. TS. 10). Новые исследования, где изучаются более жесткие уровни стабилизации, показывают, что необходим более обширный портфель технологий. Они могут включать атомную энергетику, улавливание и хранение углерода (УХУ) и биоэнергетику с улавливанием с геологическим хранением углерода (БЭХУ) (высокая степень согласия, много доказательств) [3.3.5].

Рис. TS.10. Совокупное снижение выбросов для альтернативных мер по смягчению последствий на 2000-2030 гг. (левая панель) и на 2000-2100 г.г. (правая панель). На рисунке показаны иллюстративные сценарии из четырёх моделей (AIM, IMAGE, IPAC и MESSAGE), целью которых является стабилизация на низких уровнях (490-540 ppm CO₂-экв) и на промежуточных уровнях (650 ppm CO₂-экв) соответственно. Тёмные полосы обозначают снижение для цели 650 ppm CO₂-экв, а светлые – дополнительное снижение для достижения уровня 490-540 ppm CO₂-экв. Отметим, что в некоторых моделях не учитывается смягчение последствий посредством расширения лесных стоков (AIM и IPAC) или УХУ (AIM) и что доля возможностей энергетики с низкой углеродоёмкостью в общей структуре энергоснабжения также определяется включением этих инструментов в базовые условия. УХУ включает улавливание и хранение углерода из биомассы. Лесные стоки включают сокращение выбросов от обезлесения. [Figure 3.23]