Смягчение и адаптация в свете последствий изменения климата и принятия решений при неопределенностях

Обеспокоенность в отношении основных неопределенностей и идеи о том, что такое опасное изменение климата, будет влиять на решения о долговременных целях изменения климата и, следовательно, на пути смягчения последствий. Ключевые уязвимости пересекают разные антропогенные и естественные системы и существуют на разных уровнях изменения температуры. Более жесткие сценарии стабилизации достигают более жестких климатических целей и снижают риск возникновения основных неопределенностей, связанных с изменением климата. Используя «наилучшую оценку» чувствительности климата^[12], наиболее жесткие сценарии (со стабилизацией на уровне 445–490 ppm CO₂-экв) могли бы ограничить повышение глобальной средней температуры величиной 2–2,4°C по сравнению с доиндустриальным уровнем, при равновесии, требуя, чтобы выбросы достигли пика в течение 10 лет, а к 2050 году составили около 50% от нынешнего уровня. Сценарии стабилизации на уровне 535–590 ppm CO₂-экв могли бы ограничить рост величиной 2,8–3,2°C по сравнению с доиндустриальным уровнем, а сценарии стабилизации на уровне 590–710 CO₂-экв - величиной 3,2–4°C, требуя, чтобы выбросы достигли пика соответственно в следующие 25 и 55 лет (см. рис. TS.11) [3.3, 3.5].

Рис. TS.11. Категории сценариев стабилизации согласно рис. TS.8 (цветные полосы) и их связь с изменением глобальной средней температуры при равновесии по сравнению с доиндустриальной температурой [Figure 3.38].

Примечания: средняя черная линия – «наилучшая оценка» чувствительности климата, 3°C; верхняя красная линия – верхняя граница диапазона вероятности чувствительности климата 4,5°C; нижняя синяя линия – нижняя граница диапазона вероятности чувствительности климата 2°C. Цветные участки обозначают диапазоны концентрации при стабилизации ПГ в атмосфере, соответствующие категориям сценариев стабилизации I – VI, приведенным в табл. TS.2.

Риск повышения чувствительности климата увеличивает вероятность превышения порога конкретных основных уязвимостей. Сценарии выбросов, которые вызывают временное превышение потолков концентрации, могут в течение столетия привести к повышению темпов изменения климата и увеличить вероятность превышения порогов основных уязвимостей. Результаты исследований влияния углеродного цикла и климатических обратных связей показывают, что вышеупомянутые уровни концентрации и связанное с ними потепление по данным сценариям выбросов, возможно, были недооценены. При более высокой чувствительности климата для достижения того же уровня концентрации необходимы более заблаговременные и более строгие меры по смягчению последствий.

Принятие решений о необходимом уровне смягчения последствий представляет собой итеративный процесс управления рисками, в котором учитываются инвестиции в смягчение и адаптацию, сопутствующие выгоды принятия решений относительно изменения климата и ущерб, причиненный изменением климата. Этот процесс переплетен с решениями об устойчивости, справедливости и путях развития. Анализ затрат и выгод, как один из возможных инструментов, направлен на количественное определение ущерба от изменения климата в денежном выражении (как общественная стоимость углерода (ОСУ) или ущерб, дисконтированный по времени). Из-за больших неопределенностей и сложностей в количественном определении нерыночного ущерба оценить ОСУ с уверенностью все еще трудно. Результаты зависят от большого числа нормативных и эмпирических допущений, которые с определенностью не известны. Ограниченные и ранние результаты комплексного анализа затрат и выгод смягчения последствий показывают, что они широко сопоставимы по порядку величины, но еще не позволяют однозначно определить ту траекторию выбросов или тот уровень стабилизации, где выгоды превышают затраты. Комплексная оценка экономических затрат и выгод различных путей смягчения последствий показывает, что экономически оптимальные сроки и уровень смягчения зависят от неопределенной формы и характера предполагаемой кривой стоимости ущерба от изменения климата. Проиллюстрируем эту зависимость:

• если кривая стоимости ущерба от изменения климата возрастает медленно и регулярно и если есть достаточное предвидение (что увеличивает потенциал своевременной адаптации), то экономически оправдано более позднее и менее интенсивное смягчение последствий;
• если кривая стоимости ущерба возрастает резко или содержит нелинейные участки (например, пороги уязвимости или даже незначительную вероятность катастрофических событий), то экономически оправдано более ранее и более интенсивное смягчение. (высокая степень согласия, много доказательств) [3.6.1].