Статья 2 Конвенции и смягчение последствий

Статья 2 РКИК ООН требует не допускать опасного антропогенного воздействия на климатическую систему и, следовательно, добиться стабилизации концентраций ПГ в атмосфере на таком уровне и в такие сроки, которые обеспечили бы достижение этой цели. Критерии, которые в статье 2 определяют риски опасного антропогенного изменения климата, включают продовольственную безопасность, охрану экосистем и экономическое развитие на устойчивой основе. Реализация статьи 2 предполагает решение ряда сложных вопросов:

Какой уровень изменения климата опасен?

Решения, принимаемые в связи со статьей 2, определили бы уровень изменения климата, установленный как политическая цель, и имели бы фундаментальные последствия для путей сокращения выбросов, а также для масштабов необходимой адаптации. Выбор уровня стабилизации предполагает уравновешивание рисков изменения климата (от постепенного изменения и экстремальных явлений и необратимого изменения климата, в том числе для продовольственной безопасности, экосистем и устойчивого развития) с рисками ответных мер, которые могут угрожать экономической устойчивости. Хотя любое суждение об «опасном воздействии» обязательно будет социально-политическим, в зависимости от уровня риска, который считается приемлемым, значительного сокращения выбросов не избежать, если речь идет о достижении стабилизации. Чем ниже уровень стабилизации, тем раньше нужно обеспечить это значительное сокращение (высокий уровень согласованности, много доказательств) [1.2].

Устойчивое развитие.

Проецируемое антропогенное изменение климата, вероятно, отрицательно скажется на устойчивом развитии, причем его эффекты будут возрастать с повышением концентраций ПГ (WGII AR4, Chapter 19). Надлежащим образом разработанные меры в ответ на изменение климата могут быть неотъемлемой частью устойчивого развития, и эти два компонента могут взаимно усиливать друг друга. Смягчение изменения климата может сохранять или увеличивать естественный капитал (экосистемы, окружающая среда как источники и стоки экономической деятельности), а также предотвращать или позволять избежать ущерба системам жизнедеятельности человека, содействуя таким образом повышению общей продуктивности капитала, необходимого для социально-экономического развития, включая способности к смягчению и адаптации. Траектории устойчивого развития, в свою очередь, могут снизить уязвимость к изменению климата и сократить выбросы ПГ (средняя степень согласия, много доказательств) [1.2].

Вопросы распределения

Изменение климата подвержено очень асимметричному распределению нынешних выбросов и будущих последствий и уязвимостей. Можно обеспечить справедливость с точки зрения распределения издержек смягчения или адаптации, распределения будущих прав на выбросы, обеспечения институциональной и процедурной честности. Поскольку промышленно развитые страны – источник большинства выбросов ПГ как в прошлом, так и сейчас, и обладают техническими и финансовыми возможностями для действий, Конвенция возлагает на них самое тяжелое бремя первых шагов в смягчении последствий изменения климата. Этот подход закреплен в принципе «общей, но дифференцированной ответственности» (высокая степень согласия, много доказательств) [1.2].

Сроки.

Из-за инерции как климатической, так и социально-экономической систем выгоды от инициированных сейчас действий по смягчению могут привести к значительному предотвращению изменения климата лишь спустя несколько десятилетий. Это значит, что действия по смягчению нужно начинать в краткосрочной перспективе, чтобы они принесли выгоду в средне- и долгосрочной перспективе и чтобы можно было избежать блокирования углеродоемких технологий (высокая степень согласия, много доказательств) [1.2].

Смягчение последствий и адаптация.

Адаптация и смягчение последствий – это два типа политической реакции на изменение климата, которые могут дополнять друг друга, заменять друг друга или не зависеть друг от друга. Независимо от масштаба мер по смягчению, меры по адаптации будут нужны в любом случае, учитывая инерцию климатической системы. За следующие приблизительно 20 лет даже самая активная климатическая политика мало что может дать для предотвращения потепления, уже «загруженного» в климатическую систему. Выгоды от предотвращения изменения климата возникнут только по истечению этого срока. На более длительных временных шкалах, в период после нескольких следующих десятилетий, инвестиции в смягчение последствий имеют больший потенциал для предотвращения ущерба от изменения климата, и этот потенциал больше, чем возможности адаптации, которые можно предусмотреть в настоящее время (средняя степень согласия, средний объем доказательств) [1.2].

Риск и неопределенность.

Важный аспект в реализации статьи 2 заключается в неопределенности, имеющей место при оценке риска и степени последствий изменения климата, а также при оценке уровня мер по смягчению (и соответствующих издержек), необходимых для снижения этого риска. Учитывая эту неопределенность, принятие решений о реализации статьи 2 выиграло бы от включения принципов управления рисками. Превентивный и упреждающий метод управления рисками включал бы меры по адаптации и превентивному смягчению, основанные на издержках и выгодах предотвращения ущерба от изменения климата, учитывая шанс (незначительный) наихудшего исхода (средняя степень согласия, средний объем доказательств) [1.2].