C. Mitigación a corto y largo plazo

5. Los estudios ascendentes y descendentes indican que existe un potencial económico considerable para la mitigación de las emisiones de GEI globales en las próximas décadas. Este potencial puede compensar el crecimiento proyectado de las emisiones globales o reducir las emisiones por debajo de los niveles actuales (acuerdo elevado, evidencia alta).

La incertidumbre en las estimaciones se muestran como gamas en las tablas inferiores para reflejar los rangos de líneas de referencia, tasas de cambio tecnológico y otros factores que son específicos de los diferentes enfoques. Además, la incertidumbre también se presenta por la poca información sobre la cobertura global de países, sectores y gases.

Estudios ascendentes:

• La Tabla RRP.1 y la Figura RRP.5A muestran el potencial económico estimado en esta evaluación para el año 2030 derivado de enfoques ascendentes (véase Cuadro RRP.2). Para referencias: las emisiones en el año 2000 eran equivalentes a 43 GtCO₂-eq [11.3]:
• Los estudios indican que las oportunidades de mitigación con costes netos negativos^[15] tienen potencial para reducir las emisiones aproximadamente 6 GtCO₂-eq/año en el año 2030. Para lograr esta reducción es necesario abordar las barreras de implementación [11.3].
• Ningún sector o tecnología puede abordar en su totalidad el reto de la mitigación. Todos los sectores evaluados contribuyen al total (véase Gráfico RRP.6). La Tabla RRP.6 muestra las tecnologías y prácticas de mitigación claves para los diferentes sectores [4.3, 4.4, 5.4, 6.5, 7.5, 8.4, 9.4, 10.4].

Estudios descendentes:

• Los estudios descendentes calculan una reducción de emisiones en 2030 tal y como se presenta en la tabla RRP.2 y en el gráfico RRP.5B. Los potenciales económicos globales hallados en estudios descendentes concuerdan con los de estudios ascendentes (véase Cuadro RRP.2), aunque existen diferencias considerables a escala sectorial [3.6].
• Las estimaciones de la Tabla RRP.2 derivan de escenarios de estabilización, por ejemplo, para la estabilización de concentraciones atmosféricas de GEI a largo plazo [3.6].

Gráfico RRP.5A: Potencial económico mundial de mitigación en el año 2030 estimado a partir de estudios ascendentes (datos de la Tabla RRP.1)

Gráfico RRP.5B: Potencial económico mundial de mitigación en el año 2030 estimado a partir de estudios descendentes. (datos de la Tabla RRP.2)

Gráfico RRP.6: Potencial económico sectorial estimado para una mitigación global en diferentes regiones en función del precio del carbono en el año 2030 a partir de estudios ascendentes, comparado con las líneas de referencia respectivas de las evaluaciones sectoriales. Una explicación completa de este gráfico se puede encontrar en 11.3.

Notas:

1. Las líneas verticales muestran los rangos de los potenciales económicos mundiales según las evaluaciones en cada sector. Los rangos se basan en distribuciones de uso final de las emisiones, esto significa que las emisiones de la electricidad se cuentan en el sector de uso final y no en el sector de suministro energético.

2. Los potenciales estimados se han visto limitados por la disponibilidad de estudios, particularmente para niveles del precio del carbono elevados.

3. Los sectores utilizan líneas de referencia diferentes. En la industria se utilizó la línea de referencia del IE-EE B2, para el suministro energético y transporte se utilizó la línea de referencia de la WEO 2004. El sector de la construcción tuvo como referencia el IE-EE B2 y el A1B. El sector de desechos utilizó las fuerzas impulsoras del IE-EE A1B para construir una línea de referencia específica de desechos. La agricultura y silvicultura utilizaron líneas de referencia que usaban la mayoría de las fuerzas impulsoras del B2.

4. Solamente se muestran los totales mundiales del transporte debido a que la aviación internacional está incluida [5.4].

5. Se excluyen las siguientes categorías: emisiones distintas a CO₂ en el sector de la construcción y el transporte, parte de las opciones de eficiencia de materiales, producción térmica y cogeneración de suministro energético, vehículos pesados, transporte marítimo y de muchos pasajeros, la mayoría de las opciones de alto coste para la construcción, tratamiento de aguas residuales, reducción de emisiones de minas de carbón y gaseoductos, gases fluorados del suministro de energía y transporte. El valor subestimado del potencial económico total de estas emisiones es del orden del 10-15%.

6. En el año 2030, se estima que los costes macroeconómicos de mitigación de múltiples gases concordantes con las trayectorias de emisiones hacia la estabilización entre 445 y 710 ppm CO2-eq, se encuentren entre un 3% de disminución del PIB mundial y un ligero aumento comparado con la línea de referencia (véase Tabla RRP.4). Sin embargo, es probable que los costes regionales difieran considerablemente de los promedios mundiales (acuerdo elevado, evidencia media) (véase Cuadro RRP.3 para las metodologías y suposiciones de estos resultados).

• La mayoría de los estudios concuerdan que la reducción del PIB relativa al PIB de línea de referencia aumenta con las exigencias del objetivo de estabilización.
• Según los sistemas de impuestos existentes y el gasto de las ganancias, los estudios de modelos indican que los costes pueden ser considerablemente más bajos si suponemos que las ganancias de los impuestos sobre el carbono o de los permisos negociables bajo un sistema de negociación de emisiones se utilizan para fomentar las tecnologías con bajo contenido de carbono o la modificación de los impuestos existentes [11.4].
• Los estudios que consideran la posibilidad de que las políticas climáticas intensifiquen el cambio tecnológico también indican bajos costes. Sin embargo, esto puede que necesite una mayor inversión inicial a fin de lograr reducciones de costes en el futuro [3.3, 3.4, 11.4, 11.5, 11.6].
• Aunque la mayoría de los modelos muestra pérdidas de PIB, algunos muestran ganancias de PIB porque consideran que las líneas de referencia no son óptimas y las políticas de mitigación perfeccionan la eficacia del mercado, o consideran que las políticas de mitigación provocan más cambios tecnológicos. Los ejemplos de ineficacias en el mercado incluyen recursos no empleados, distorsión de impuestos y/o subsidios [3.3, 11.4].
• Un enfoque de múltiples gases y la inclusión de sumideros de carbono a menudo reduce considerablemente los costes si se compara con la eliminación únicamente de las emisiones de CO₂ [3.3].
• Los costes regionales dependen en gran medida del nivel de estabilización considerado y del escenario de referencia. El régimen de distribución también es importante, pero en la mayoría de los países en menor grado que el nivel de estabilización [11.4, 13.3].

7. Los cambios en el estilo de vida y los patrones de comportamiento pueden contribuir a la mitigación del cambio climático en todos los sectores. La función de las prácticas de gestión también es importante (acuerdo elevado, evidencia media).

• Los cambios en el estilo de vida pueden reducir las emisiones de GEI. Los cambios en el estilo de vida y patrones de consumo que enfatizan la conservación de recursos pueden contribuir al desarrollo de una economía con bajo contenido de carbono que es equitativa y sostenible [4.1, 6.7].
• Los programas de educación y capacitación pueden eliminar las barreras de la aceptación en el mercado de la eficiencia energética, específicamente combinados con otras mediadas [Tabla 6.6].
• Los cambios en el comportamiento de los inquilinos, patrones culturales, opciones del consumidor y el uso de tecnología pueden reducir considerablemente las emisiones de CO₂ relativas al uso energético en edificios [6.7].
• La Gestión de Demanda de Transporte, la cual incluye la planificación urbana (que puede reducir la demanda de viajes) y la provisión de información y técnicas educativas (que pueden reducir el uso de automóviles y provocar un estilo de conducción eficaz) puede apoyar la mitigación de los GEI [5.1].
• En el sector industrial, las herramientas de gestión, incluidas la capacitación del personal, sistemas de estimulación, retroalimentación regular y la documentación de prácticas existentes pueden ayudar a la eliminación de las barreras de organización industrial, a la reduccción del uso energético y de las emisiones de GEI [7.3].

8. Aunque los estudios utilizan diferentes metodologías, en todas las regiones analizadas los beneficios conjuntos para la salud a corto plazo derivados de la reducción de los contaminantes del aire como resultado de las acciones para reducir las emisiones de GEI pueden ser considerables y pueden compensar una parte importante de los costes de mitigación (acuerdo elevado, evidencia alta).

• La inclusión de beneficios conjuntos diferentes a la salud, tales como el aumento de la seguridad energética, y el aumento de la producción agrícola y la reducción de la presión sobre ecosistemas naturales debido a la disminución de las concentraciones de ozono troposférico, intensificaría la disminución de los costes [11.8].
• La integración de políticas de mitigación del cambio climático con la eliminación de la polución del aire ofrecen grandes reducciones potenciales de costes si se compara con el tratamiento de estas políticas por separado [11.8].

9. Desde el TIE, la literatura indica que la acción de los países del Anexo I puede afectar a la economía mundial y a las emisiones mundiales, aunque la escala de fuga de carbono permanece incierta (acuerdo elevado, evidencia media).

• Es posible que las naciones exportadoras de combustibles fósiles (en países incluidos y no incluidos en el Anexo I), según se indica en el TIE^[16], sufran una disminución en los precios y la demanda y una disminución del crecimiento del PIB a raíz de las políticas de mitigación. La extensión de este desbordamiento^[17] depende de las suposiciones relativas a las decisiones de políticas y las condiciones del mercado del petróleo [11.7].
• La evaluación de las fugas de carbono aún presenta incertidumbres críticas^[18]. La mayoría de los modelos de equilibrio apoyan la conclusión del TIE de una fuga económica derivada de las acciones del Protocolo de Kyoto en el orden del 5-20%, Esta cifra sería menor si se difundieran con eficacia las tecnologías de bajas emisiones [11.7] .

10. Nuevas inversiones en infraestructuras energéticas en los países en desarrollo, mejoras en las infraestructuras energéticas en los países desarrollados y las políticas que promueven la seguridad energética pueden, en muchos casos, reducir^[21] las emisiones de GEI comparadas con los escenarios de referencia. Los beneficios conjuntos adicionales son específicos en cada país pero a menudo incluyen la eliminación de la contaminación del aire, equilibrio de las mejoras en la negociación, suministro de servicios energéticos modernos y empleo en zonas rurales (acuerdo elevado, evidencia alta).

• Las decisiones sobre futuras inversiones en infraestructuras energéticas, de un total previsto de 20 billones de USD^[19] entre la actualidad y el año 2030, y tendrán un impacto a largo plazo en las emisiones de GEI debido a la larga vida de las plantas energéticas y otras reservas de infraestructuras primordiales. La difusión de las tecnologías con bajas emisiones de carbono puede durar décadas, aún si las inversiones tempranas en estas tecnologías resultan atractivas. Las estimaciones iniciales muestran que retornar las emisiones mundiales de CO₂ relacionadas al consumo energético global alcance los niveles de 2005 en el año 2030 requerirá un cambio grande en los patrones de inversión, aunque la inversión neta adicional necesaria varía desde insignificante hasta el 5–10% [4.1, 4.4, 11.6].
• A menudo resulta más rentable invertir en el perfeccionamiento de la eficiencia energética de uso final que aumentar el suministro de energía a fin de satisfacer la demanda de servicios energéticos. El perfeccionamiento de la eficiencia energética tiene un efecto positivo en la seguridad energética, en la eliminación local y regional de la contaminación del aire y el empleo [4.2, 4.3, 6.5, 7.7, 11.3, 11.8].
• Generalmente, la energía renovable tiene un efecto positivo sobre la seguridad energética, el empleo y la calidad del aire. Según los costes relativos de otras opciones de suministro, la energía renovable, que representaba el 18% del suministro de energía en el año 2005, puede abarcar un 30–35% del total del suministro de electricidad en el año 2030 a precios del carbono de 50 USD/tCO₂-eq [4.3, 4.4, 11.3, 11.6, 11.8].
• A medida que aumentan los precios de mercado de los combustibles fósiles, aumenta la competitividad de las alternativas con bajo contenido de carbono, aunque la fugacidad de los precios no es incentivo para los inversores. Por otra parte, las alternativas con alto contenido de carbono tales como arenas petrolíferas, esquistos, crudos pesados y combustibles sintéticos del carbón y gas podrían reemplazar a los recursos petroleros tradicionales debido a los altos precios. Esto provocaría un aumento de las emisiones de GEI a menos que las plantas de producción cuenten con tecnología de CAC [4.2, 4.3, 4.4, 4.5].
• Según los costes relativos de otras opciones de suministro, la energía nuclear, que representaba el 16% del suministro de electricidad en el año 2005, puede tener un 18% del total del suministro de electricidad en el año 2030 a precios del carbono de 50 USD/tCO₂-eq, pero la seguridad, la proliferación de armas y los desechos continúan siendo obstáculos [4.2, 4.3, 4.4]^[20].
• La captura y almacenamiento del carbono en las formaciones geológicas subterráneas constituye una nueva tecnología que brinda la posibilidad de realizar una contribución importante a la mitigación para el año 2030. Los desarrollos técnicos, económicos, y de regulación ejercerán efectos en la contribución actual [4.3, 4.4, 7.3].

11. En el sector del transporte^[21] hay múltiples opciones de mitigación, pero el crecimiento de ese sector puede contrarrestar sus efectos. Las opciones de mitigación se enfrentan a numerosas barreras, tales como las preferencias del consumidor y la carencia de marcos políticos (acuerdo medio, evidencia media).

• La mejora de las medidas de eficiencia para vehículos, dirigidas a ahorrar combustible, ha producido beneficios netos (al menos en los vehículos ligeros), pero el potencial de mercado es mucho menor que el potencial económico debido a la influencia de otras consideraciones de los consumidores tales como el funcionamiento y tamaño. No se cuenta con suficiente información para evaluar el potencial de mitigación para los vehículos pesados. No se espera que las fuerzas del mercado por sí solas, incluido el aumento del coste del combustible, den lugar a reducciones significativas de las emisiones [5.3, 5.4].
• Los biocombustibles podrían desempeñar un papel importante para afrontar las emisiones de GEI en el sector del transporte según la vía de producción. Se proyecta que los biocombustibles empleados como aditivos/substitutos de la gasolina y del diesel aumenten un 3% en el total de referencia de la demanda de energía para el transporte en el año 2030. Esto podría aumentar de un 5% a un 10%, aproximadamente, según los futuros precios del petróleo y del carbono, de la mejora de la eficiencia de los vehículos y del éxito de las tecnologías en la utilización de biomasa de celulosa [5.3, 5.4].
• Los cambios de modos de transporte de carretera a ferrocarril y de tierra a mar, de un número reducido de pasajeros a numerosos pasajeros^[22], así como la planificación urbana de los usos del suelo y del transporte no motorizado ofrecen oportunidades para mitigar el GEI, dependiendo de las condiciones y las políticas locales [5.3, 5.5].
• Las posibilidades de mitigación a medio plazo de las emisiones de CO₂ del sector de la aviación pueden ser el resultado de la mayor eficiencia del combustible, que puede lograrse a través de una variedad de medios que incluyen tecnología, operaciones y gestión del tráfico aéreo. No obstante, se prevé que tales mejoras solo compensen de modo parcial el aumento de las emisiones de la aviación. El potencial de mitigación total en el sector tendría que afrontar también los impactos climáticos de otros gases distintos al CO₂ de las emisiones de la aviación. [5.3, 5.4].
• La reducción de emisiones en el sector del transporte es, a menudo, un co-beneficio de la gestión de la congestión del tráfico, la calidad del aire y la seguridad energética [5.5].

12. Las opciones de eficiencia energética^[21] para los edificios nuevos y los ya existentes podrían reducir considerablemente las emisiones de CO₂ y aportar un beneficio económico neto. Existen muchas barreras que obstaculizan el aprovechamiento de este potencial, pero también hay considerables beneficios conjuntos (acuerdo elevado, evidencia alta).

• En el año 2030, aproximadamente el 30% de las emisiones de GEI proyectadas en el sector de la construcción pueden ser evitadas con beneficios económicos netos [6.4, 6.5].
• Los edificios que usan eficientemente la energía, a la vez que limitar el incremento de las emisiones de CO₂, pueden mejorar también la calidad del aire en espacios cerrados y al aire libre, mejorar el bienestar social e incrementar la seguridad de la energía [6.6, 6.7].
• En todas partes del mundo existen oportunidades para llevar a cabo reducciones del GEI en el sector de la construcción. Sin embargo, múltiples barreras dificultan la materialización de dicho potencial. Estas barreras incluyen disponibilidad de tecnología, financiación, pobreza, el alto coste de la información fiable, limitaciones inherentes a los diseños de los edificios y una cartera apropiada de programas y políticas [6.7, 6.8].
• La magnitud de las barreras mencionadas es mayor en los países en desarrollo, lo que hace más difícil para dichos países alcanzar el potencial de reducción de GEI del sector de la construcción [6.7].

13. El potencial económico en el sector industrial^[21] se encuentra predominantemente en las industrias de gran consumo de energía. Las opciones de mitigación disponibles no se están aplicando plenamente ni en los países industrializados ni en los que están en desarrollo (acuerdo elevado, evidencia alta).

• Muchas instalaciones industriales en los países en desarrollo son nuevas e incluyen las tecnologías más recientes que ocasionan las emisiones específicas más bajas. Sin embargo, aún existen muchas instalaciones más antiguas e ineficientes tanto en los países industrializados como en los países en desarrollo. La modernización de estas instalaciones podría dar lugar a reducciones significativas de las emisiones [7.1, 7.3, 7.4].
• La lenta tasa de reemplazo de bienes de capital, la falta de recursos financieros y técnicos y las limitaciones en la capacidad de las firmas, especialmente la de las empresas pequeñas y medianas, para acceder y absorber la información tecnológica, son las barreras principales que impiden el uso total de las opciones de mitigación disponibles [7.6].

14. Las prácticas agrícolas en conjunto pueden hacer una contribución significativa a bajo coste^[21] para aumentar los sumideros de carbono en el suelo, reducir las emisiones de GEI y aportar materia prima para uso energético (acuerdo medio, evidencia media).

• Gran proporción del potencial de mitigación de la agricultura (excluyendo la bioenergía) proviene del secuestro del carbono del suelo, el cual tiene fuertes sinergias con la agricultura sostenible y reduce, por lo general, la vulnerabilidad al cambio climático [8.4, 8.5, 8.8].
• El carbono del suelo almacenado puede ser vulnerable a sufrir pérdidas debido a cambios en la gestión del suelo y al cambio climático [8.10].
• También existe un considerable potencial de mitigación proveniente de las reducciones de las emisiones de metano y de óxido nitroso en algunos sistemas agrícolas [8.4, 8.5].
• No existe una relación de prácticas de mitigación de aplicación universal; las prácticas han de ser evaluadas para cada sistema y entorno agrícola de manera individual [8.4].
• La biomasa de los residuos agrícolas y la de cosechas para uso energético pueden constituir una materia prima bioenergética importante, pero su aportación a la mitigación depende de la demanda de bioenergía del transporte y del suministro de energía, de la disponibilidad del agua, y de las necesidades de suelo para producir alimentos y fibra. El uso generalizado de suelo agrícola para la producción de biomasa para energía puede competir con otros usos del suelo, ocasionar impactos positivos y negativos en el medio ambiente y afectar a la seguridad alimentaria [8.4, 8.8].

15. Las actividades de mitigación relacionadas con los bosques pueden reducir en gran medida las emisiones de fuentes y aumentar la eliminación de CO₂ por los sumideros a bajo coste^[22], y pueden ser diseñadas para crear sinergias con la adaptación y el desarrollo sostenible (acuerdo elevado, evidencia alta)^[23].

• Aproximadamente el 65% del total del potencial de mitigación (hasta 100 USD/tCO₂-eq) se encuentra en los trópicos, y se podría lograr en torno al 50% mediante la reducción de las emisiones de la deforestación [9.4].
• El cambio climático puede afectar al potencial de mitigación del sector forestal (a saber los bosques autóctonos y los plantados) y se espera que sea diferente en las distintas regiones y sub-regiones, tanto en magnitud como en dirección [9.5].
• Las opciones de mitigación relacionadas con los bosques pueden diseñarse y aplicarse de modo compatible con la adaptación, y tener beneficos conjuntos sustanciales en función del empleo, la generación de ingresos, la conservación de la biodiversidad y las cuencas hidrográficas, el suministro de energías renovables y la mitigación de la pobreza [9.5, 9.6, 9.7].

16. Los desechos derivados del consumo^[24] constituyen una pequeña aportación a las emisiones de GEI globales^[25] (<5%), pero el sector de los desechos puede contribuir positivamente a la mitigación de GEI a bajo coste^[21] y a fomentar el desarrollo sostenible (acuerdo elevado, evidencia alta).

• Las prácticas existentes de gestión de los desechos pueden mitigar de modo eficaz las emisiones de GEI de este sector: una amplia variedad de tecnologías desarrolladas, de eficacia comprobada y ecológicamente racionales pueden adquirirse comercialmente para mitigar emisiones y proporcionar co- beneficios para mejorar la salud y la seguridad públicas, la protección del suelo, la prevención de la polución y el suministro de energía local [10.3, 10.4, 10.5].
• La reducción al mínimo y el reciclaje de los desechos brindan importantes beneficios de mitigación indirectos mediante la conservación de energía y de materiales [10.4].
• La falta de capital local constituye una limitación fundamental para la gestión de los desechos y el tratamiento de aguas residuales en los países en desarrollo y en los países con economías en transición. Carecer de conocimientos técnicos sobre tecnologías sostenibles es también una barrera importante [10.6].

17. Las opciones de ingeniería geológica, tales como fertilización del océano para extraer CO₂ directamente de la atmósfera, o bloquear la luz solar mediante la colocación de material en la atmósfera superior siguen siendo especulativas y aún no comprobadas en gran medida, y se corre el riesgo de efectos secundarios desconocidos. Aún no se han publicado estimaciones fiables de los costes (acuerdo medio, evidencia limitada) [11.2].