5.2 关键脆弱性^[25]、影响和风险 — 长期观点

目前对《第三次评估报告》中指出的五个“关切理由”作了评估，理由更为充分，许多风险被确定为具有更高的可信度。预估一些风险会更大或在温度升幅偏低的情况下也会发生。这是由于：(1)对全球平均温度升高和温室气体浓度增加相关的影响程度和风险有了更深入的认识，包括对当前气候变率的脆弱性的认识，(2)对使各系统、行业、群体和区域尤为脆弱的环境条件作出更精确的判别，以及(3)越来越多的证据表明，只要温室气体浓度继续增加，温度持续升高，在多个世纪内具有很大影响的风险则会继续加大。对各种影响(《第三次评估报告》“关切理由”的基础)与脆弱性(包括适应影响的能力)之间关系的认识已有所提高。{WGII 4.4,5.4,19.ES,19.3.7,TS. 4.6;WGIII 3.5,SPM}

《第三次评估报告》的结论是，气候变化的脆弱性随影响程度、敏感性和适应能力变化。适应能够降低对气候变化的敏感性，而减缓能够降低气候变化的影响，包括变化的速率和范围。这两个结论均在本评估报告中得到确认。{WGII 20.2,20.7.3}

任何单一的衡量标准都无法充分涵盖关键脆弱性的多样性，也无法作为对多种脆弱性进行排序的依据。相关影响实例见图3.6。对任何系统中的关键脆弱性及其可能造成损失的估算取决于受影响程度(气候变化的速率和幅度)、敏感性(部分取决于相关的发展状况)和适应能力。某些关键脆弱性或许与各项阈值有关：在某些个例中，关键脆弱性可造成某一系统从某种状态转变为另一种状态，而另一些脆弱性具有主观确定的阈值，因而取决于社会价值。{WGII 19.ES,19.1}

《第三次评估报告》中确定的五个“关切理由”的意图在于将气候风险信息与关键脆弱性信息加以综合，并“有助于读者对风险做出自己的判断”。这些关切理由仍是考虑关键脆弱性的一个可行框架，并已在第四次评估报告中得到更新。{TAR WGII第19章;WGII SPM}

• 独特的和受到威胁的系统的风险。已有新的和更强有力的观测证据表明，气候变化对独特和脆弱的系统具有影响(如极地和高山群落和生态系统)，因温度进一步升高而产生不利影响的程度也随之上升。由于持续变暖，预估物种灭绝和珊瑚礁遭受破坏的风险越来越高，其可信度高于《第三次评估报告》。有中等可信度表明，如果全球平均温度升幅高于1980–1999年水平1.5°C -2.5°C，则在迄今为止所评估的植物和动物物种中大约有20%-30%可能面临增加灭绝的风险。全球平均温度升幅超过1990年水平1°C-2°C(高出工业化前时期大约1.5°C-2.5°C)，会给许多独特和受到威胁的系统(包括许多生物多样性热点)构成显著的风险，这一风险的可信度已增加。珊瑚是脆弱的，易受热应力的影响,并且适应能力低。预估海面温度上升约1°C-3°C将会导致更频繁的珊瑚白化事件和普遍死亡，除非珊瑚具有热适应性或气候适应能力。预估北极的土著社区和小岛屿社区对变暖的脆弱性不断增加。{SYR 3.3,3.4,图3.6,表3.2;WGII 4.ES,4.4,6.4,14.4.6,15.ES,15.4,15.6,16.ES,16.2.1,16.4,表19.1,19.3.7,TS.5.3,图TS.12,图TS.14}
• 极端天气事件的风险。最近对一些极端气候事件的响应表明，发展中国家和发达国家对气候变化的脆弱性大于《第三次评估报告》所评估的水平。目前有更高的可信度表明，预估干旱、热浪和洪水及其不利影响将会增加。如表3.2概述，预估许多区域发生干旱、热浪和洪水的频率将会增加，并大都产生不利的影响，包括加剧的水资源压力和野火发生频率、对粮食生产的不利影响、对人类健康的不利影响、增大的洪水风险和极端高海平面以及对基础设施的破坏。{SYR 3.2,3.3,表3.2;WGI 10.3,表SPM.2;WGII 1.3,5.4,7.1,7.5,8.2,12.6,19.3,表19.1,表SPM.1}
• 影响和脆弱性的分布。各区域间存在显著的差异，那些经济地位最薄弱的地区往往对气候变化最为脆弱，经常最易受到气候变化的破坏，当这些地区面临多种压力时尤为如此。有越来越多的证据表明，不仅在发展中国家而且在发达国家，一些特殊群体，如穷人和老人具有更大的脆弱性。目前预估的气候变化区域型态(见主题3.2)和有关区域影响的预估具有更高的可信度，从而能够更好地判别尤其脆弱的系统、行业和区域(见主题3.3)。此外，有更多的证据表明，低纬度和欠发达地区通常会面临更大的风险，例如在干旱地区和大三角洲地区。新的研究结果证实非洲是最脆弱的大陆之一，因为预估的影响范围大、存在多种压力并且适应能力低。预估由于海平面的上升，尤其会给亚洲大三角洲地区和小岛屿国家带来相当大的风险。{SYR 3.2,3.3,5.4;WGI 11.2-11.7,SPM;WGII 3.4.3,5.3,5.4,框7.1和7.4,8.1.1,8.4.2,8.6.1.3,8.7,9.ES,表10.9,10.6,16.3,19.ES,19.3,表19.1,20.ES,TS.4.5,TS.5.4,表TS.1,TS.3,TS.4,SPM}
• 累计影响。与《第三次评估报告》相比，预估气候变化带来的基于市场的初始净效益将在变暖幅度较低阶段达到峰值，因此早于《第三次评估报告》估测的时段。全球温度升幅大于《第三次评估报告》的估值可能将会造成更大的损失，并且预估随着变暖增加而产生影响的净成本将随时间的推移而增加。也已采用其它衡量标准对累计影响进行了量化(见主题3.3)：例如，由于海岸带洪水泛滥、水供应减少、营养不良和健康影响加剧，下个世纪的气候变化可能给数亿人造成不利影响。{SYR 3.3,图3.6;WGII 19.3.7,20.7.3,TS.5.3}
• 大尺度异常的风险^[26] 。如主题3.4所述，在本世纪很不可能发生大尺度经向翻转环流(MOC)突变。有高可信度表明，许多世纪以来的全球变暖导致因热膨胀而使海平面上升，预估海平面上升幅度将大大超过20世纪所观测到的升幅，造成海岸带地区的丧失和相关影响。对于引起海平面上升的其它贡献，即格陵兰和或许南极冰盖的风险可能比冰盖模式预估的风险更大并且可能在世纪时间尺度内发生，对此已有比《第三次评估报告》更深入的认识。这是因为在最近的观测中发现了冰动力过程，在第四次评估报告中未能把这一过程完全包括在所评估的冰盖模式中，而这一过程能加快冰体损失的速率。格陵兰冰盖完全消融会使海平面升高7米，而且不可逆转。{SYR 3.4;WGI 10.3,框10.1;WGII19.3.7,SPM}